事实上，自打把印刷与石油化工一起列为VOCs（VolatileOrganicCompounds)排放试点收费行业以来，业内围绕这一问题的讨论就没有停过，如印刷究竟是否属于重污染高能耗的行业？把印刷放在试点收费行列的意义何在？现行的收费办法是否存在待改进之处？不切实际的舆论导向会对整个行业什么负面影响？
印刷是高能耗重污染行业吗？
从什么时候开始，曾被誉为都市型工业、绿色工业，为安排从农村返城知青做出极大贡献的印刷业就成了“高耗能重污染项目”？
印刷应该是个不算大但在整个国民收入中也有着一定位置的行业。按照可以看得到的统计数据：
2011年由一、二、三产增加值相加的我国国内生产总值是473104.05亿元，其中印刷业奉献了2166.65亿元，占比0.46%；
2013年我国GDP总量增至568845.21亿元，印刷业提供的增加值为2368.36亿元，占比0.42%。
换句话说，在这两个年份里，印刷贡献的份额分别为1/217和1/238分之一，决非无足轻重。
印刷业成为“重污染高能耗”行业固然与北京作为首都对于环保要求更为严格的原因，但就事实而言，印刷生产存在着环境污染，但绝对称不上污染大户。而且，近几年来，印刷业在发展相对困难的情况下依然主动承担起社会责任，积极走绿色印刷道路，组织力量，投入资金，认真地开展从ISO14000环保认证、十环认证到清洁生产的工作。现在贸然地由一个地方部门给一个行业套上一顶重污染的帽子，对整个行业的发展将会带来极大的负面。
印刷业成收费试点行列意义何在？
业内普遍感到，选择印刷业作为VOCs排放收费试点实际意义难说很大，因为即便这个行业消失，可能对控制整个VOCs排放做出的贡献仍然有限。
由于产能大于市场需求，加之全球性经济危机至今挥之不去，内容印刷又受到互联网的冲击，印刷业正处于滑坡与调整状态，以中小企业为主的这一行业虽有着走绿色印刷道路的勇气与积极性，但能够承担的代价有限，这与烟草印刷企业在治理中能够做到动辄百万是完全不可相提并论的。
按照现在得到的消息，凭借现有水准，治理能够做到的是让排放达标，但设备的运营成本与向政府缴纳排放费用的支出大致相当，相信随着治理水准的不断提高，降低生产成本的目的才有可能达到，届时企业治理的积极性也会更高些。所以在起步阶段政府给予的扶持力度也应该更大些，毕竟提高环境水准是全民的要求。
舆论会对行业发展带来怎样的负面影响？
舆论可以捧人也可以杀人，历来如此。毕竟人非圣贤，不明就里的事情居多，对于印刷业有机挥发物排放情况的舆论传播也是如此，把印刷与石化行业并列作为VOCs排放收费的试点，必定会带来不少负面影响，这是应该引起警惕并努力加以防范的，否则就是雪上加霜。
可能引发负面影响的环节：
01、印刷行业究竟是不是高能耗重污染行业？这个定论关乎到企业的招工与学校的招生。甚至关系到能否响应中央提出的“一带一路”战略走向海外，因为谁都不会希望引祸入国。所以，舆论宣传不能此一时彼一时，必须实事求是，张弛有度。
02、关乎到政府对印刷业的向前发展能否继续提供政策扶持。现时，如若不能准确把握印刷业生产过程中存在污染问题的度，不仅是能否继续得到政府支持的问题，连银行给予必要的信贷都会带来意想不到的问题。迄今为止，我国数字印刷的市场占比不光是比发达国家来得低，甚至还不及国际平均水准，究其原因，就是对数字印刷设备与耗材的研发不够。伴随着数字技术发展成长起来的数字印刷在国际市场上很可能已经到达爆发的前夜，数字印刷在中国的发展真的依然需要得到政府的重视与支持。
03、伴随着互联网、智能化、个性化标签、3D打印、AR（现实增强）、VR（虚拟增强）等新技术的推广应用，印刷业正在延伸着产业链，走向更为宽广的明天。马云说过：“很多行业的创新都是外行进来才引发的。”过度渲染印刷业的负面可能对吸引新技术、吸引投资不利，从长远来说，对推进这个行业伴随着时代同步向前发展不利。
总之，因为第三次工业革命的到来，整个社会、整个市场都在发生人所未料的变化，印刷业同样肩负着一份对环境保护的责任和义务。但实事求是，从实际出发至关重要，在这个行业工作的从业者当然不希望掩盖生产中实际存在的污染问题，但同样也不希望夸大印刷生产中存在的污染问题。只希望通过讨论，把印刷生产中的环境保护工作做得更切合实际，为行业健康发展真正做好加法。
