英国报纸大多支持“脱欧”
对于不同媒体来说，报道这件事的心情是煎熬的，但却又不可避免地带有“偏见”。《纽约时报》近日刊登的一篇文章《英国脱欧表决应该怪谁？英国报纸！》认为，一部分英国媒体对欧盟长期歪曲性的报道是造成英国脱欧的重要原因之一。
虽然与及时更新的网络媒体报道相比，习惯了出版印刷时代的报纸编辑们跟上互联网的脚步有些困难，但是一些报纸并未停止努力，专门为报道英国退出欧盟事件刊发额外的晨间版本。对于英国退出欧盟，英国报业各大报纸立场对立成两派，《每日邮报》支持并呼吁英国离开欧盟，而《每日镜报》敦促选民冷静投票，让英国留在欧盟。有趣的是，投票表决当天，两家报纸在头版使用了相同的标题——《我们退出了！》只是配图的表情和意味完全相反。
“如果你相信英国，请投离开一票。”《每日邮报》在头版上用《谎言》《贪婪的精英主义者们》和《奄奄一息的欧洲》作为标题夺人眼目。这些无疑是公投活动日益激烈的标志，并且，由于一些媒体铺天盖地地针对反移民的报道，导致大多数英国媒体都站在了“退出欧盟”的阵营中。英国报纸几乎压倒性地都支持英国退出欧盟，从报道量上看，比竞争对手多了4倍。
媒体报道引发思考
《太阳报》，是另一个“脱欧”的支持者，选择的标题是《英国的分裂》。甚至还在早上6点增刊，标题为《再见了，欧盟！》
《太阳报》赢得这场报道战了吗？就在正式宣布英国退出欧盟之后的一小时内，《太阳报》编辑托尼·格拉格告诉《卫报》：“印刷媒体的力量已经大幅减弱了，网络媒体的及时性显然比我们有更多优势。”
《每日电讯报》以《英国人支持英国退出欧盟》作为标题，并配图桑德兰人在自己的城市欢聚庆祝胜利的场景。
今年2月，《每日邮报》的头版以《谁将代表英格兰？》为标题发文，文章强调独立和国家意识的重要性，以此为据支持英国退出欧盟。近几十年来，英国谈论独立和欧洲怀疑论的人不在少数，谁将为英国代言？这一句话似乎到了要解答的最好时机。
特别在民调结果快要揭晓的前几周，英国一些报纸企图抨击欧盟由于过度自由的法律导致欧洲国家难民逃往英国，制造了许多负担和麻烦。《每日邮报》还曾以视频的方式报道一些来自欧洲的移民画面，其中包括来自伊拉克和科威特的3个孩童。《太阳报》几乎以相同的报道手法也进行了报道。《每日邮报》的网站编辑马汀·克拉克认为：“报纸报道移民问题，关注的更多是英国人民对非合法移民的担忧，我们不想引发恐慌，只是表达一种担忧而已。”
英国《卫报》对这则事件的报道则着眼于它的政治影响，报纸文章对首相的命运和未来的选择充满担忧：“英国退出欧盟，卡梅伦迎来生存之战。”
像大多数支持退出欧盟的政客一样，一些报纸的编辑认为，他们只是反映了另外一部分英国选民的担心，担心被政治家和像《卫报》和《金融时报》那样的主流报刊所构建的舆论所忽略。
一种观点认为，英国的自由主义精英人士们与大众的生活脱节。这种看法不仅出现在报纸的社论中，也得到英国独立党领导人奈杰尔的赞同。如果你到微博或者社交媒体上去看，那里有太多人选择“留下”。
应减少偏见引发的负面影响
自上世纪90年代初以来，报纸就开始受到互联网的冲击，网络媒体的兴起和社交媒体的火暴让报纸退居幕后。在1990年，当《太阳报》第一次呼吁全民公投时，其发行量将近400万份，而现今销量不如当时的一半，其他反对欧盟的小报经营状况更差。
根据调查表明，英国人对报纸的信任度明显低于其他欧洲人，去年9月的一份数据显示，73%的英国人“不倾向”信任报纸的言论，这个数据比欧盟中任何一个成员国都高，并且比平均数据高出23%。
然而，尽管有这样的读者和媒体公信力的不断下降，英国媒体仍然擅长议程设置。在英国，报纸抛出新闻热点，被大众更加信任的广播公司紧随其后。拉夫堡大学文化交流中心的研究显示，报纸媒体引导的话题也影响着电视新闻。他们影响着大众舆论，最终改变许多政治事件的走向。“媒体最大的影响力莫过于，它告诉人们应该思考什么，而非应当如何思考。”在拉夫堡大学文化交流中心和媒体分析部门工作的大卫·蒂克教授这样说道。从今年年初以来，关于欧州移民的报道已经充斥报端，根据前《泰晤士报》编辑丽兹·格拉德统计，《太阳报》关于此主题的报道有15篇，而《每日邮报》则超过30篇。
说回英国退出欧盟的全民公投这件事，有证据表明，一连串带有偏见的媒体报道对选民已经造成误导。2013年，英国独立选举委员会的研究发现，许多选民浅薄片面地理解欧盟的意义，或者甚至对欧盟一无所知毫无概念，或并不清楚英国加入欧盟的地位等。虽然英国脱欧的原因是有多方面的，但媒体偏见是无法回避的一个因素。当一件重大政治事件到来时，媒体多元化的激烈竞争无可厚非，但报道偏见仍需警惕，媒体应当思考的是尽量减少由偏见带来的负面影响。
（综合编译自：《卫报》和《纽约时报》）
