我国3D打印在技术市场推广方面均存在差距

　　导读：日本早在1988年就研制出光固化设备，后来设备价格下降，很多厂商退出了市场，近年来也在朝金属3D打印领域发展。
　　
　　美国和欧洲企业在全球3D打印行业处于领导地位。技术方面：美国和欧洲起步最早，其他地区普遍起步于20世纪90年代中后期。3D打印最初的4项技术均源自美国，欧洲设备厂商在金属3D打印领域技术领先。美国和欧洲在产业化方面优势明显，3D打印产业链上下游公司多为欧美企业。中国在技术方面起步并不算晚，但在产业化方面相对落后。而日本早在1988年就研制出光固化设备，后来设备价格下降，很多厂商退出了市场，近年来也在朝金属3D打印领域发展。
　　
　　目前3D行业竞争主要集中在设备厂商之间。
　　
　　随着行业整合加剧，单一技术企业数量减少，技术间的竞争逐渐转变为少数拥有多项技术的企业之间的竞争。按收入，全球主要设备企业分为两个梯队。其中3DSystems和Stratasys处于第一梯队，通过大量的并购从技术单一的设备商发展为集合多项技术的综合服务商。其余如EOS、Materialise、Arcam、ExOne等处于第二梯队，这些厂商多在细分领域技术领先，但是技术单一，收入规模相对较小，对产业链上下游的控制力也较弱。按材料，美国企业多集中在非金属材料领域，欧洲企业多集中在金属材料领域。受专利到期等因素影响，非金属3D打印行业竞争逐渐加剧，设备价格呈现下降趋势。相比之下，金属3D设备的价格仍维持在较高水平。
　　
　　与欧美相比，我国3D打印不论在技术还是市场推广方面均存在差距。
　　
　　我国3D打印相对欧美国家起步较晚，不论在技术还是市场推广方面均存在差距。其中，技术方面，我国工业机与国外先进技术水平相比落后10年左右，桌面机相差不大；市场推广方面，工业机与国外(欧美)相比落后10年以上，桌面机落后国外2~3年。但我国3D打印拥有全球最大的潜在消费市场。中长期来看，中国未来必将超过美国，成为全球最大的3D打印市场。
　　
　　波特五力分析：中国整体行业竞争环境很好，且工业机好于桌面机。
　　
　　对中国3D打印行业进行波特五力分析：整体行业竞争环境很好，且工业机好于桌面机。(1)同业竞争方面：工业机处于竞争蓝海，桌面机处于竞争红海。(2)新进入者威胁方面：工业机新进入者少，桌面机进入者多。(3)替代品威胁方面：尚不存在明显的替代品威胁；与传统制造优势互补、共同存在。(4)卖方议价能力方面：桌面机供应商议价能力较弱，工业机供应商议价能力较强。(5)买方议价能力方面：整体买方议价能力不强；相对来说工业机购买者议价能力低于桌面机购买者的议价能力。
　　
　　学院派占据国内3D打印行业主导位置，五大高校团队研究均已产业化。
　　
　　我国3D打印企业大体可以分为三类，一类是学院派、一类是市场派、一类是新生派。目前3D打印行业仍处于导入后期到成长初期的过渡阶段，3D打印的竞争主要还是技术的竞争，以“五大高校团队”为核心的学院派经过十多二十年的积累掌握核心技术，处于国内3D打印行业主导位置。过程中，他们都已将自己的研究产业化，成立了相应的公司。这些公司在各自领域均是竞争力较强的企业。