环境保护税立法仍存三大争议

还有9天，《中华人民共和国环境保护税法(征求意见稿)》(以下简称意见稿)向社会公开征求意见的时间即告截止。

对于环境保护税立法，将填补我国税制体系空白;环境保护税或将成为十八届三中全会之后我国首个新开征的税种。也因此，意见稿的出炉备受学界、实务界和企业界关注。在此前20天征求意见时间里，各界对意见稿提出了哪些意见?

记者获悉，6月25日，中国法学会在北京举行“《环境保护税法(征求意见稿)》专家研讨会暨中国法学会2015年第18期立法专家咨询会”，20多 位与会专家围绕意见稿展开讨论并提出了相关意见，其中，武汉大学税法研究中心主任、中国财税法学研究会副会长熊伟教授提出的10大问题颇具代表性。28 日，熊伟接受羊城晚报记者独家采访，介绍了其观点和目前围绕意见稿各方存在的争议问题。

争议1

应该叫排污税

还是环境保护税

从意见稿的名字看，排污费改税之后新税种的名称为环境保护税。但是，羊城晚报记者了解到，对于这个名称，学界、实务界专家之间存在不同意见和争议。

有专家提出，环境保护税理应包括的范围太宽，目前的内容仅限于排污行为，名实不符，应叫排污税，这样可以协调与污染产品税的关系，为将来针对其他特定的污染行为或产品税留下余地。

熊伟教授坦言，自己支持这种意见。熊伟向羊城晚报记者解释，意见稿的内容90%以上是从现行《排污费征收使用管理条例》中平移过来，并没有涉及所有环境保护事项，环境保护起码包括三个方面：排污;资源和生态环境;可能会带来污染的产品。

“把这三个方面同时包括进去，才谈得上是比较恰如其分的环境保护税，但现在这三大块中，只有排污被纳入到意见稿中，收的就是排污税，但却戴了一个很大的 帽子 。”熊伟说。

熊伟指出，如果叫环境保护税的话，以后再想开征与环境保护相关的独立税种会很难，所以，不妨考虑把这个税种叫排污税，待以后条件成熟再制定其他税 种，逐渐搭建环境保护税的框架和体系。或者，还有一种解决路径：在意见稿中把环境保护其他两个部分的内容增加进来。但由于我国已经单独开征资源税，部分污 染产品(如成品油、电池、涂料)已被列入消费税的税目，短期内要想协调好三种税之间的关系，难度很大。因此，还是改名为排污税更加现实。

争议2

二氧化碳排放是否列入征税范围

早在2011年，中国气候谈判代表团专家何建坤就曾透露，2000年至2010年，中国二氧化碳排放占比由12.9%提高到约23%，人均二氧化碳 排放量目前已经超过世界平均水平。2014年11月12日发布的《中美气候变化联合声明》称，中国计划2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达 峰。何建坤曾解释说：“从专业上讲，单位GDP碳排放强度下降的速度必须高于GDP增长速度，这样才能达到峰值。”也就是说，目前我国减排压力非常大。

在此背景下，环境保护税法应不应该把二氧化碳列为污染物，或者规定排放超过一定标准以上就算?据悉，这是目前学界、实务界争议较大的又一问题。

有专家认为，二氧化碳排放应该征收环境保护税，但是另有专家认为，一旦开征，对经济发展将会造成很大的影响。

“如果真想加大环境保护，就应该把这个列进去，因为我们的二氧化碳排放量确实太大。据闻，如果开征碳税，即使是按照最低标准征收，全国一年可以收到 900亿元，而现在全国一年收到的排污费不到200亿元。既然我们要把原来的排污费改造成环境保护税，旨在强化环境保护，为何又把那个最有可能倒逼企业去 节能减排的二氧化碳征税排除在外?”熊伟质疑，如果和原来征收排污费的立场、力度、节奏都没有任何差异的话，耗时费力开征环境保护税意义并不大，现行排污 费制度仍可继续发挥作用。

争议3

排污治理达标是否还应该收税

不论是现行的《排污费征收使用管理条例》，还是环境保护税法征求意见稿，都规定污染物排放达到标准的企事业单位和其他生产经营者，都要交纳排污费或环境保护税;超标排污的，加倍收费或收税。

对此，有环保界人士提出，环境保护税立法不应该延续目前排污费的这种征收思路，而应该跟正常、达标排污挂钩，建议把污染物排放标准定得更加严格一些，对达到标准的正常的合法的排污，不收税，超过标准的才收费或收税。

熊伟告诉记者，有企业就觉得冤枉，投入资金进行治理，也达标了，但还要交费或者交税。

“不论是排污费还是环境保护税，都是基于一个共同的理念，基于纳税人和生产经营者对环境造成的损害，既然排放达标，说明对环境的损害不大。排污不可 避免，企业只要生产就不可能不排污，这也是一种权利。排放标准的制定，一方面给大家一个排污的权利，另一方面，如果超标排污，造成环境损害，那就要承担后 果。我们为什么不把排放标准设定得更加严格，倒逼企业加大污染物排放治理?污染的事前治理比事后治理，效果会好得多。”熊伟说。