重印旧版书 著作权怎么办？

　　【案例】 1946年闻一多被杀害后，朱自清、吴晗、郭沫若、叶圣陶着手整理闻一多的著作，于1948年出版了四卷本《闻一多全集》，由开明书店出版。现在，某出版社计划再版该全集。再版之前，出版社内部对该书的版权问题认识不一：1.再版该书，需要得到原主编人的继承人同意吗？该书收录了闻一多的作品，闻一多的作品已经过了版权保护期，进入公有领域。上述4人只是主编者，对文集有主编权或其他什么权利吗？能够决定这套文集的再版吗？2.主编有4位，需要征得每位继承人的同意吗?如果有某位继承人不同意再版，是否就不能再版？3.4位主编者都已去世，朱自清1948年去世、吴晗1969年去世、郭沫若1978年去世、叶圣陶1988年去世。其中朱自清已经去世68年，他的继承人还能享有《闻一多全集》的相关著作权吗？该出版社对于旧版重印著作权问题的疑问，具有很强的代表性。其中涉及汇编作品、合作作品、著作权的有效期等法律问题，需要去思考研究。

　　文集是作品吗？

　　在图书出版实务中，文集、选集、全集、论文集是非常普遍的。文集、全集、论文集是对特定作品的集合，通常以某种内在逻辑体系把相关作品聚集在一起予以编排。这种性质使得在评判文集、全集、选集、论文集等形式在法律上的意义时，自然地与汇编作品联系在一起。如果文集、选集、全集、论文集等类表现形式构成著作权法意义上的汇编作品，相关的汇编人就可以享有相应的著作权。

　　那么，如何判断作品的集合是否构成汇编作品呢？关键在于该作品集合是否体现出独创性，融合了主编者的智力创造，表达了其选择和编排上的独具匠心。如果答案是肯定的，则该作品的集合就构成新的作品（汇编作品），受到与其他作品一样的著作权保护。如果答案是否定的，则该集合不构成汇编作品，主编者也不能享有著作权。

　　1948年出版的《闻一多全集》并不全，主要收录了闻一多生前公开发表的部分作品及手稿。全集采用分类编排的方式，共分8类，其中诗、批评、杂文、书信占4类，古代学术研究占4类，分别为神话与诗、古典新意、唐诗杂论、诗选与校笺。从作品的数量看，由于收录的只是闻一多的部分作品，主编对作品必然要有选择，其选择就体现了独特的思考和衡量标准。从分类看，古文学术研究往往涉及上述多个类目的主题，确定将一篇研究唐诗的文章归入古典新意、唐诗杂论还是诗选与校笺，与主编的才识学养、研究心得、个人判断紧密联系，很难分开。4位主编皆为当时文学界、学术界的才俊，花费大量时间和精力，运用才识学养，对闻一多的作品进行校勘、整理、选择、归类和编排。应当说，这部全集的产生过程，凝聚了4位主编的智力创造，该全集在内容的选择和编排上体现出了独创性，符合《著作权法》对于汇编作品的界定。

　　主编能享有文集的著作权吗？

　　《著作权法》第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”简而言之，汇编作品的著作权由汇编人享有。实务中，汇编人的情况比较复杂，其外延比实际汇编者或主编者要宽。有一些大型文集的汇编工作，是由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织的意志来加以选择编排的，在这种情况下，该汇编作品从主体上看构成法人作品，法人或其他组织视为作者（汇编人），享有著作权。在许多情况下，由于文集涉及的汇编人员较多，环节复杂，资金投入较大，汇编作品可能构成职务作品，具体主编者或汇编者的权利受到限制。在构成特殊职务作品的情况下，汇编者或主编者只享有署名权，其他权利由汇编单位享有，该汇编单位即法律上的汇编人。此外，实务中，出版社往往在与实际汇编人或主编者签订的协议中，约定汇编作品的著作权归属出版方，在此情形下，实际参与汇编者或主编者通常不享有著作权。

　　在汇编作品不属于法人作品、特殊职务作品，出版方未与主编约定版权归属的情况下，主编作为汇编人享有汇编作品的著作权，就该汇编作品享有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等人身权利，也享有复制权、发行权、信息网络传播权等。

　　就1948年出版的《闻一多全集》而言，由于年代久远，出版社已不复存在，当事人也都去世多年，出版社与几位主编之间有无特殊的约定也不可考。但考虑到1948年的文化环境、法律意识及出版惯例，基本可以断定4位主编就是《闻一多全集》的汇编人，对该全集承担责任，享有权益。在没有相反证据时，依据现行《著作权法》“在作品上署名的人是作者，作者是著作权人”的规定，他们就是《闻一多全集》的著作权人。