纸引未来网讯【案件回放】

贵州某县政府强制拆除某公司的厂房后，某公司向县政府申请行政补偿，县政府却作出《不予行政补偿决定书》，决定不予补偿。该公司认为，县政府强制拆除厂房，侵害了其合法权益，作出的《不予行政补偿决定书》不符合法律规定。为此，诉至法院，请求撤销责令重新作出予以行政补偿的决定。

县政府作出的《不予行政补偿决定书》认定：请求行政补偿需以申请人与被申请人存在行政补偿关系为前提。政府未允诺或达成协议，某公司申请无事实依据。拆除厂房的赔偿已解决，某公司再次申请无法律依据。依据《全面推进依法行政实施纲要》的规定，决定对某公司不予行政补偿。

庭审中，县政府辩称，某公司诉称县政府违法强制拆除其厂房造成了其财产损害，根据法律规定，应当通过提起行政赔偿诉讼寻求解决，某公司提起行政补偿诉讼没有法律依据，请求驳回其起诉。法院审理后，判决撤销县政府作出的《不予行政补偿决定书》；责令县政府对某公司作出行政补偿决定。

【瀛台律师论法】

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

本案的争议焦点：1、本案被诉行政行为是否合法；二，县政府是否应当对某公司给予行政补偿。

关于焦点一。某公司申请行政补偿后，县政府没有对拆除该公司的造纸厂设备设施、构筑物、原材料等的原因予以查明，也没有就不给予某公司行政补偿提供事实依据和法律依据，且在诉讼时，县政府未提供证据证明其作出的《不予行政补偿决定书》合法提供证据证明，故县政府作出的《不予行政补偿决定书》事实不清，证据不足，依法应予撤销。

关于焦点二。在2021年审理某公司诉县政府行政强制拆除一案时，县政府诉称“某公司未进行防渗处理，长期将生产废水直接排放至厂区外的农田中”，可以认定县政府是因某公司的纸厂存在环保污染问题而被拆除。法院认为，保护自然环境，呵护绿水青山是人民政府的重要职责，县政府为保护环境关闭某公司纸厂虽然具有正当性，但是，依照《行政许可证》第八条第二款“行政许可所依据的法律法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”的规定，终止已经作出的行政许可，给某公司造成的经济损失，基于信赖利益保护原则，应当由县政府采取补救措施，对某公司给予行政补偿。

【律师提醒】

行政机关因保护环境关闭纸厂是否给予补偿。如果是合法的，并且纸厂确实存在环保违规行为，行政机关不需要承担直接的经济补偿责任。如果存在不当之处，或者纸厂的损失与行政机关的关闭行为之间存在直接的因果关系，行政机关可能需要承担一定的补偿责任。

纸引未来网是一个造纸印刷包装的大数据服务平台，为您提供包装纸价格指数、文化用纸价格指数、生活用纸价格指数、特种纸价格指数、废纸价格指数、纸浆价格指数，采购订单，广告推广，免费找货等服务。官网网址：https://www.51zywl.com